Отказ в регистрации Партии 5 декабря и наш комментарий по этому поводу
evgeniy_molotov
Оригинал взят у davidis в Отказ в регистрации Партии 5 декабря и наш комментарий по этому поводу
http://www.5dec.ru/news/mladentsy-i-gosti-iz-budushchego-kommentarii-partii-5-dekabrya-po-povodu-otkaza-v-registratsii

Отказ в государственной регистрации, полученный Партией 5 декабря, является незаконным. Основания для отказа, которые нам предъявил Минюст, надуманны и произвольны.
Мы намерены обжаловать отказ в суде, хотя и понимаем, что политические решения (а решение об отказе нам в регистрации является именно таким) распространяются на зависимые суды в той же мере, в какой на Министерство юстиции. Тем не менее мы, если понадобится, будем обращаться и в Европейский суд по правам человека, поскольку отказ в регистрации нашей партии явным образом нарушает наше право на объединение.
Стоит отметить, что практически все указанные Минюстом «основания» для отказа в регистрации не являются законными хотя бы потому, что не указывались при приостановке регистрации, а согласно пункту 5.1 статьи 15 ФЗ «О политических партиях» в заключении о приостановке регистрации указывается «исчерпывающий перечень несоответствий документов, представленных на государственную регистрацию». При этом «в каждом случае указывается, какому конкретному положению нормативного правового акта не соответствует представленный документ и в чем выражается это несоответствие».

Тем не менее рассмотрим по порядку претензии Минюста:
1. Предъявлены претензии к нашему уставу. Во-первых, они неправомерны в силу вышесказанного: к пунктам устава, упомянутым Минюстом в своем отказе, претензий при приостановке регистрации не выдвигалось. Во-вторых, они несостоятельны по своей сути.
Суть претензий, если изложить их простым языком, заключается в том, что в пунктах нашего устава записано право постоянных комитетов федерального и региональных координационных советов решать вопросы в пределах полномочий, делегированных им этими координационными советами.
Ссылаясь на ФЗ «О политических партиях», Минюст резонно сообщает, что некоторые полномочия координационных советов (постоянно действующих коллегиальных руководящих органов) являются исключительными. Так, для Федерального координационного совета (ФКС) исключительным является полномочие принимать решения о реорганизации и ликвидации региональных, местных и первичных отделений партии, а для КС регионального отделения – полномочие выдвигать кандидатов на повторных и дополнительных выборах в законодательный орган государственной власти. При этом сам же Минюст ссылается на нормы нашего Устава, где как раз записано, в соответствии с законом, что эти полномочия являются исключительными для ФКС и КС РО соответственно. Естественно, что они не могут быть переданы постоянным комитетам, и положение о том, что какие-то другие полномочия им могут быть переданы, никак этому не противоречит. Претензия Минюста несостоятельна с точки зрения элементарной логики.

2.1. Минюст упрекает нас в том, что мы представили ему всего по одному экземпляру программы партии и решений съезда партии об утверждении новых редакций устава и программы партии (после внесения исправлений в соответствии с предыдущими, тоже незаконными претензиями Минюста).Однако в ФЗ «О политических партиях» говорится о том, что должны быть представлены: «в) программа политической партии, заверенная уполномоченными лицами политической партии, а также текст программы в машиночитаемом виде; г) заверенные уполномоченными лицами политической партии копии решений учредительного съезда политической партии …. о принятии устава политической партии и о принятии ее программы…». Про два экземпляра в законе ничего не сказано (для сравнения: в той же статье закона говорится о том, что надо представить «устав политической партии в трех экземплярах» (как и было нами сделано)).
Кроме того, в пункте 2 статьи 16 закона установлено, что «федеральный уполномоченный орган не вправе требовать от политической партии представления документов, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи для государственной регистрации политической партии»
Что бы ни было написано в регламенте Минюста, закон исчерпывающе регулирует вопросы регистрации партии: в пункте 1 статьи 20 приведен закрытый перечень оснований отказа в регистрации. Среди них есть и такой: «не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации политической партии». Как видим, про отсутствие экземпляра копии документа, требуемой какими-то подзаконными актами, ничего не сказано, и основанием для отказа оно быть никак не может.
Административный регламент Минюста по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, на который чиновники ссылаются в своем отказе, является согласно части 2 статьи 4 Конституции РФ нижестоящим по отношению к федеральному закону в иерархии нормативно-правовых актов. Таким образом, любые противоречия между регламентом и законом должны решаться в пользу закона.

2.2. Нам сообщают о том, что десять членов партии, по сведениям УФМС, не зарегистрированы на территории тех субъектов федерации, где они состоят в региональных отделениях. Что тут сказать? УФМС следует провести глубокую структурную реформу, раз он не справляется с регистрационным учетом. Еще лучше было бы, конечно, вовсе отменить крепостную систему определения места жительства регистрацией, но этого, скорее всего, раньше, чем мы победим на выборах, не случится. У нас есть копии документов этих людей, и то, что чиновники не могут наладить ими же придуманный учет, – проблема этих чиновников. В любом случае, мы подавали данные о пятистах тридцати шести членах партии, и даже без этих десяти человек партия отвечает требованиям закона. Ну и, конечно, при приостановке регистрации этих претензий нам предъявлено не было.

2.3. Еще одним основанием для отказа стало то, что один из участников учредительного собрания партии в Иркутской области С.Кокоянин якобы письменно заявил о том, что не принимал участия в собрании. Собрание это проходило 29 апреля 2013 года. Документы, включая список членов регионального отделения в Иркутской области, список участников собрания и лист регистрации с подписью самого С.Кокоянина, мы подали в Минюст 7 июня. После этого он решил выдвинуть свою кандидатуру на выборах законодательного собрания области от другой партии. Поскольку закон запрещает члену одной партии выдвигаться по списку другой, С.Кокоянин вышел из партии, но, естественно, обратной силы у этого решения нет, и отменить его участие в собрании оно не может. Нам не удалось пока связаться с С.Кокояниным, и мы не знаем, что именно он написал в заявлении. Логично, что соглашаясь выдвигаться на выборах от другой партии, он письменно подтвердил, что на тот момент не являлся членом Партии 5 декабря. Полностью исключить, что его каким-то образом вынудили в этом заявлении ложно отвергнуть факт участия в собрании мы не можем, хотя и считаем это крайне маловероятным. Но в любом случае и без одного человека, и даже без всего иркутского регионального отделения наша партия отвечает требованиям закона и по числу региональных организаций (а их у нас на момент подачи документов было 49), и по численности членов.

2.4. И, наконец, особенно наглая и беззаконная претензия. Член нашей партии и, более того, член ее руководящих органов Денис Стяжкин в феврале 2005 года был осужден на 6 месяцев лишения свободы условно по ст. 280 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»). Осудили Дениса за «антиправительственные» листовки, которые он, будучи на тот момент пятнадцатилетним школьником, распространял на митингах.
Юристы из Минюста, правда, почему-то пишут про полгода несуществующего в природе «исправительного срока», но главное не это. Ссылаясь на статью 19 Федерального закона «Об общественных объединениях», которая содержит запрет быть учредителем или членом общественного объединения лицу, «в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности», Минюст отмечает, что Денис Стяжкин является членом партии. Так и хочется спросить: «И что?».
Конечно же, человек, когда-то осужденный по «экстремистской» статье, не может быть всю оставшуюся жизнь поражен в гражданских правах. Эту очевидную мысль дополнительно подтверждает решение Конституционного суда, установившего незаконность нормы закона о выборах о пожизненном лишении пассивного избирательного права лиц, однажды осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления. Но в случае с законом о выборах он хотя бы действительно содержал хоть антиконституционную, но прописанную норму о пожизненном запрете. В упомянутом же законе «Об общественных объединениях», к счастью, ничего такого нет, а значит, применяется общее правило, изложенное в статье 86 Уголовного кодекса: «Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости». Судимость Дениса Стяжкина была погашена через год после истечения условного срока, то есть 7 лет назад. Таким образом, и это основание для отказа является незаконным.

2.5. Еще одно курьезное замечание Минюста: «В нарушение пункта 2 ст.23 ФЗ «О политических партиях», согласно которому членами политической партии могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, в списке членов регионального отделения Партии в г.Москве указан гражданин, родившийся 22.05.2013 года».
Нам остается только смириться с тем, что Минюст считает нас настолько нездоровыми, чтобы принять в партию двухнедельного младенца. А также с тем, что его сотрудники удивительным образом не обратили внимания на то, что уже в августе у этого младенца был паспорт, серия и номер которого указаны в листе регистрации участников собрания московской региональной организации, выбиравшей делегата второго съезда партии. Но с чем смириться невозможно, так это с тем, что на эту опечатку Минюст не указал нам, приводя «исчерпывающий перечень несоответствий документов, представленных на государственную регистрацию» закону при приостановке регистрации в июне. Именно для того, чтобы такие мелкие ошибки можно было своевременно исправить, и введена в закон процедура приостановки государственной регистрации.
Сообщает нам Минюст и о том, что в списке регионального отделения Партии в Москве некорректно указаны месяцы рождения семи человек, а в Кировской области – дата рождения одного человека. Как легко заметить, у семи человек дата рождения приведена не в формате ДД.ММ.ГГГГ, а в формате ММ.ДД.ГГГГ, т.е данные, строго говоря, указы верно, но не единообразно. Поскольку ни один из них не родился в 1995 году, то эта «некорректность» вовсе не играет никакой роли, поскольку дата рождения нужна лишь для того, чтобы подтвердить, что гражданину исполнилось 18 лет, что необходимо для вступления в партию. У единственного человека с неверно указанным годом рождения в результате опечатки вместо 1952 года указан 2952 год. Возможно, Минюст счел его гостем из будущего, которому по нашему счету еще нет 18 лет, но важно не это, а то, что и относительно всех этих восьми человек он мог и должен быть указать на опечатки и некорректности при принятии решения о приостановке регистрации, а не сейчас.
Наконец, Минюст сообщает о трагическом событии - смерти одного из членов партии. Собрание, в котором участвовала ныне покойная, прошло 30 апреля 2013 года. Скончалась женщина 3 июня. К сожалению, информации об этом у регионального отделения не было, не было и оснований исключать человека из партии. Хотя, впрочем, никаких списков членов регионального отделению по состоянию на начало августа мы в Минюст не подавали.

Всего разного рода претензии предъявлены Минюстом к сведениям о 20 людях. Если, забыв о необоснованности претензий, не учитывать их в качестве членов партии, в поданных нами в Минюст документах остается 516 «безупречных» человек – количество, отвечающее требованиям закона.

2.6. Еще одно основание для отказа: отсутствие документов об утверждении нормы представительства на втором съезде партии, утвердившем изменения в устав и программу.
Однако закон «О политических партиях» (п.1 ст.16) не содержит требования о предоставлении в составе комплекта документов для государственной регистрации политической партии решений о внесении изменений в учредительные документы партии. Представленные выписки из соответствующих протоколов были направлены нами факультативно в информационных целях в свободной форме. Соответствующие учредительные документы с внесенными в них изменениями были надлежащим образом заверены уполномоченными лицами партии.
Пункт 13.4 Устава партии, на который ссылается Минюст в своем отказе, во-первых, регулирует порядок избрания делегатов для участия в съезде партии и не регулирует порядок подачи документов в Минюст для ее регистрации; во-вторых, в полномочия Минюста России не входит проверка выполнения требований Устава партии на этапе ее регистрации.
Требования к правомочности съезда, меняющего Устав и Программу партии, содержатся в статье 25 закона «О политических партиях». В таком съезде должны принимать участие делегаты от региональных отделений, образованных не менее чем в половине субъектов РФ. Минюсту были представлены документы о соблюдении этого требования: на втором съезде присутствовали делегаты от 45 регионов.
Таким образом, и это основание для отказа незаконно.

Переходим к совсем уж смешным придиркам.

2.7. На некоторых листах заявления указаны не только числовой код субъекта федерации, но и в графе «город» для Москвы и Санкт-Петербурга – «Москва» и «Санкт-Петербург», а кое-где написано «район» вместо «р-н» и «хутор» вместо «х».
Замечания, изложенные Минюстом России в данном пункте, носят формальный характер; требования к оформлению документов установлены подзаконным актом ФНС России и согласно статье 20 ФЗ «О политических партиях» не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации политической партии.

И последнее:

2.8. С.Давидис якобы подписал заявление не в качестве учредителя, а в качестве уполномоченного лица, поэтому в специальной клеточке надо было поставить не «1», а «3».
Лист Н заявления формы № Р11001 требует представить сведения о заявителе, а не обо всех учредителях юридического лица. Как следует из представленных для регистрации документов (выписка из соответствующего решения съезда), Давидис С.К. был уполномочен съездом на совершение всех действий, необходимых для регистрации партии. Рекомендованное же Минюстом обозначение Давидиса в качестве «лица, действующего на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления» не соответствовало бы действительности. Полномочие ему было предоставлено съездом партии, а не в силу каких-то законов или актов. Обозначение заявителя Давидиса С.К. в качестве физического лица - учредителя юридического лица (партии) соответствует действительности и не может служить основанием для отказа в регистрации.

Таким образом абсолютно все претензии Минюста незаконны и не могут служить основаниями для отказа в государственной регистрации партии.

Вот здесь можно посмотреть скан ответа из Минюста.


Защитим работников наших детских садов. Митинг и забастовка.
evgeniy_molotov
Оригинал взят у domozhiroff в Защитим работников наших детских садов. Митинг и забастовка.
В последнее время появилось много информации о том, что сотрудникам детских дошкольных образовательных учреждений собираются снизить заработную плату. А также МДОУ заставляют брать кредиты для выплаты самим себе зарплаты. Мы не будем здесь уделять внимание тому факту, что накануне выборов новоизбранный мэр Евгений Шулепов обещал рост заработной платы и по сути "кинул" работников этой сферы. Сейчас вопрос не в этом, главное сейчас это сохранение системы дошкольного образования и ее работа на достойном уровне.

Детский сад

В связи с тем, что в движение "Вместе" и ко мне лично за последнюю неделю обратились сотрудники десятка детских садов с просьбой организовать акцию протеста против произвола Администрации города. В данный момент ситуация, по рассказам сотрудников, выглядит так:

1. Идет огромное давление на заведующих МДОУ с целью принудить их к получению кредитов на управляемые ими учреждения для выплаты заработной платы сотрудникам. В ряде случаев, речь идет даже о личных кредитах под поручение городской и (или) областной Администраций.
2. Всех сотрудников заставляют подписать заявление о переходе на другую систему оплаты труда. Со всех несогласных требуют написать заявление об уходе.

заявление о переходе на другую систему оплаты
3. Сейчас ставка сотрудников составляет 8000 рублей. В итоге молодой воспитатель получает около 12-14 тысяч рублей в месяц. Воспитатель со стажем 16-23 тысяч рублей. Младший воспитатель (нянечка) 7-9 тысяч рублей.
После изменений ставка будет составлять 3150 рублей. Молодой воспитатель будет получать 7-8 тысяч рублей в месяц. Воспитатель со стажем 10-15 тысяч рублей. Младший воспитатель (нянечка) 3-5 тысяч рублей.
Изменения в оплате труда, без сомнения приведут к резкому оттоку кадров из сферы дошкольного образования.
4. За последние несколько месяцев с воспитателей уже "срезали" различные надбавки и доплаты.
5. Грядет резкий рост родительской платы и урезание дотаций для вологжан, в том числе для части социально-незащищенных слоев населения.

Все это не может не вызвать возмущения и желания выступить в защиту сотрудников детских садов. Так как очевидно, что предвыборные игры Евгения Шулепова и возросшая в результате этого нагрузка на городской бюджет перекладывается, по сути, на рядовых работником дошкольного образования. То же самое можно сказать об областном Правительстве и губернаторе Кувшинникове, которые продолжают уменьшать бюджет города Вологды забирая значительную часть доходов.

Движением "Вместе" и отделением партии "Народный Альянс" в Вологодской области принято решение организовать акцию протеста против подобных действий городской и областной администраций. Считаем необходимым выступить в защиту работников дошкольного образования в частности, и сферы образования в целом.

Теперь о первоочередных шагах.

1. Нами подана заявка на митинг. На 30-е ноября 2013 года.

фотография (29)
2. Создан Комитет протестных действий, для подготовки резолюции и требований митинга. На данное время на базе движения "Вместе", но мы призываем для консолидации политические партии, общественные организации, профсоюзы, инициативные группы и сотрудников детских садов.
Первое заседание пройдет 19 ноября в 19 часов на Чернышевского 76 в офисе движения "Вместе".
3. Считаем необходимым объявить о забастовке сотрудников МДОУ. Первую, однодневную забастовку провести 29-го ноября 2013 года. Накануне митинга. Уже сейчас провести по этому поводу подготовительные мероприятия с помощью профсоюзов. Уведомить о забастовке родителей.
4. Необходимо принять все возможные меры для информирования горожан о предстоящей акции протеста. Нами создана группа митинга Вконтакте https://vk.com/mitingvologda
Предлагаем вам вступать в группу и звать туда своих друзей и знакомых. А также распространять данную публикацию и официальный хэштег #МитингВологда30ноября
5. Ни в коем случае не отказываться от акции протеста, ни смотря на все уговоры и обещания. Мы к этому абсолютно готовы, так как знаем, что власти чаще всего готовы тут же забыть о своих обещаниях. Впрочем, вам об этом не надо напоминать, вы это только что прошли.

Теперь несколько практических советов.

1. Очень важно, чтобы в ваших коллективах было максимальное единство. Возможно уже сегодня, возможно в понедельник по этому поводу будут собирать заведующих и заставлять оказывать на вас давление. Помните главный принцип - один за всех и все за одного.
2. Следует из первого. Заведующие вам в этом деле не помощники. И не потому, что они против вас, а потому, что находятся под еще большим давлением. Посему сделайте так, чтобы заведующая вашим детским садом стала вашим, пусть и негласным, союзником. Не давите на нее, убеждайте ее, что вы все вместе в одной лодке и принципиально всегда готовы ее поддержать. Оставьте ей переговоры с Администрацией, дайте ей полномочия ругать вас на встречах с руководством, чтобы при этом она была на стороне коллектива в реальности.
Поиграйте в банальную игру: Злой следователь - Добрый следователь
3. Жестко стойте на своих позициях и не дайте вас заболтать. На любые переговоры приглашайте политические и общественные силы для контроля действий властей. Не забывайте, что важным условием проведения любых переговоров и приход к договоренностям требует протокола. Итоговый протокол требует подписания руководством, а не мелкими чиновниками.
4. Будьте готовы к давлению на вас, но еще раз говорю, принцип один за всех и все за одного никто не отменял. Пишите коллективные заявления об уходе, этому ничего невозможно противопоставить. Любое давление Администрации при этом сходит на нет, так как закрытие детских садов приведет к коллапсу. Есть азбучные истины, которым вы, в том числе, учите детей - Пока мы едины! Мы непобедимы!
5. Ничего не бойтесь! Вы не рабы! Хотя и можно сказать, что вам нечего терять. Не теряйте главного - чувства собственного достоинства!

Никто не должен остаться в стороне! Приходите на митинг, защитим права наших детей гарантированные Конституцией! Защитим права педагогов и всех работников сферы дошкольного образования! Уверен, что мы добьемся достойной оплаты труда сотрудников детских образовательных учреждений! Государство должно исполнять свои обязанности!

UPD почитайте хороший пост по этому поводу http://thunderozzz.livejournal.com/31465.html

Не вырубишь топором
evgeniy_molotov
Оригинал взят у domozhiroff в Не вырубишь топором
Зная мою любовь к нашему унибернатору Кувшинникову и то, что мы поднимали вопрос про покупку внедорожников нашей банкротной областью. Не раз поминали унибернатору ремонт кабинета за 6 миллионов в разгар кризиса. Вот уже несколько дней меня спрашивают, знаю ли я о том, что все это цветочки. А вообще-то огромные деньги тратятся на перелеты губернатора, и не просто перелеты, а на его полеты на футбол. Причем в довольно странной компании.
Честно отвечаю, что не слышал и не в курсе. Мне говорят, что есть пост Павла Шабанова и кидают ссылку
http://belorizec.livejournal.com/70883.html
Захожу, а там пусто.

Удаленный пост Павла  Шабанова


Read more...Collapse )

Соточку сверху
evgeniy_molotov
Оригинал взят у domozhiroff в Соточку сверху
Сегодня состоялось заседание суда по Анатолию Грязнову на котором я давал свидетельские показания. До этого он давал показания на моем суде, за что и получил обвинение по 307-й статье УК. Сегодня я тоже подписал расписку по 307-й, теперь нас можно по кругу пускать с таким уголовным делом. Показаний то мы не меняем, я например, как считал приговор судьи Батова бредовым и неправосудным, так и считаю. А судью Батова, прокурора Шпыневу, следователя Четверикова преступниками.

судья Алексей Викторович Батов
Юрий Четвериков следователь СО г. Вологды
Прокурор  Шпынева

Но сегодня мы не будем вспоминать былое, сегодня я расскажу вам, как сообщил о возможном преступлении и реальной подоплеке ареста Анатолия Грязнова. Помните, как Анатолия не выпустили из ИВС несмотря на внесенный залог? Если не смотрели или забыли, то пройдете по ссылке, а я пока покажу вам то, что сегодня предложил посмотреть судье Чеснокову и прокурору Шпыневой.

Посмотрите говорю, Ваша честь, на методы работы Следственного комитета. Посмотрите, что реально стоит за уголовным преследованием.

судья Чеснаков и прокурор Шпынева

Но, ни судья, ни прокурор и ухом не повели, не имеет говорят отношения у делу, а с сообщением о преступлении, вы в правоохранительные органы обратитесь. Здесь вам не тут!

Ой, вы же еще не поняли о чем речь. Посему, чтобы долго вас не мучить, представляю:

Одна театральная постановка, под названием "Соточку сверху", сначала видео, а потом сценарный лист, чтобы было понятнее.

В ролях:

- Начальник Следственного отдела г.Вологды Следственного комитета РФ полковник Александр Коротких
- Политик Евгений Доможиров




Коротких: – Сто на счет Следственного Управления, сто нам налом, как полагается.
Доможиров: – А, то есть, таким образом, ну чтобы и Следственный Комитет поимел еще и себе, да?
Коротких: – Ну, не Следственный Комитет. Нет. Следственный Комитет ничего не поимеет.
Доможиров: – А, Следственный Комитет 100 тысяч…
Коротких: – Конкретно…
Доможиров: – А конкретно следователь…
Коротких: – Конкретно… конкретно… я… Селякова…
Доможиров: – А, Селякова?
Коротких: – Да нет, Селякова тоже ничего. Я.


Ну и как вам? Такой театр?
Напоминаю, в это время у них в заложниках ИВС, находился Анатолий Грязнов.
Я лично пока больше комментировать не буду, оставлю это для вас...


про первый суд о защите чести депутата Перова
evgeniy_molotov
Вчера состоялось первое заседание по иску гражданина Е.В. Перова о защите чести, достоинства и репутации, понесших непоправимый урон в результате того, что мы опубликовали правду о его успехах на поприще освоения муниципальных денег на теме Единого навигационного центра города Вологды. Как это ни странно, сам Евгений Перов в суд для того, чтобы призвать к ответу зарвавшихся писак (это меня и Евгения Доможирова) не явился. Его интересы должна была представлять юрист Екатерина Журкина, но до участия в процессе суд её не допустил по причине ненадлежащего оформления доверенности. Таким образом получилось, что сторона истца в процессе не поучаствовала. Судебное заседание началось с вопроса  судьи о наличии у явившихся участников процесса заявлений и ходатайств. После чего, мной и Евгением Доможировым были заявлены ходатайства об истребовании  доказательств (документов по конкурсу, выписок из ЕГРЮЛ на организации задействованные в схеме, договоров и финансовых документов по взаимоотношениям муниципальных организаций сначала с  ООО "Маркет Медиа",  ООО "М2М-Вологда", а затем с ООО "ЦДС"), а также о вызове для допроса в качестве свидетелей Евгения Шулепова, его дочери Светланы, всех членов конкурсной комиссии, руководителей  ООО "Маркет Медиа",  ООО "М2М-Вологда", ООО "ЦДС" и нескольких основных МУПов с самым большим автопарком. После этого суд определил, что заседание следует отложить по причине неявки истца и сообщил, что в суд поступило ходатайство со стороны истца об уточнении исковых требований. Однако, поскольку ходатайство подписано не самим Перовым, а его представителем с неподтверждёнными полномочиями то, оно подлежит возврату. Мы ознакомились с данным ходатайством. Смехотища. Я ожидал, что истец всё-таки сосредоточится, напряжёт все умственные усилия  и уточнит таки какие именно сведения содержащиеся в моей статье не соответствуют действительности и одновременно порочат его. Так ведь, нет. Вместо этого, гражданин Перов дополнительно к прежним требованиям просит обязать нас опубликовать опровержение и взыскать с нас в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 42 000 рублей. А еще мотивировку расширил. Но всё равно не удачно.  В частности, не очень уполномоченный  представитель  гражданина Перова пишет:                                                

                                            уточнения иска Перова 1


                                            уточнения иска Перова 2

                                            уточнения иска Перова 3


                                            уточнения иска Перова 4

                                            уточнения иска Перова 5

                                          уточнения иска Перова 6

70 ПРОЦЕНТОВ ОТКАТА – 3 или ПРАВДА ГЛАЗА РЕЖЕТ
evgeniy_molotov
                Вы читаете уже третью мою статью, о том как очень эффективный депутат Вологодской городской Думы Перов Е.В. совместно с группой людей и организаций, взаимосвязанных с Главой города Вологды Е.Б. Шулеповым изобрели не менее эффективный способ получения многих миллионов муниципальных, то есть наших с вами общих, рублей  на очень модной сейчас теме – навигационных услугах.  «Повезло» избрать Перова Е.В. своим депутатом, чтобы он так талантливо представлял их интересы в Вологодской городской думы, жителям 1 микрорайона ПЗ.
                В результате нашего расследования отыскалось целых три организации заточенных на получение муниципальных и областных средств на ниве оказания услуг по установке  навигационного оборудования  и передаче навигационных данных от муниципального транспорта, перевозчиков пассажиров автобусным транспортом и перевозчиков опасных грузов.  Это организации: ООО «Центральная диспетчерская служба» (ОРГН 1113525010280), ООО «Центральная диспетчерская служба» (ОГРН 1093525009379) и ООО «Региональный диспетчерский центр» (ОГРН 1123525006934), как мы видим, две из них вообще с одинаковым названием.  Оба ООО «ЦДС» возглавляет Лытасова Лариса Ивановна, а среди учредителей Лытасова Л.И., ООО «Инвестстрой» и Перова Маргарита Борисовна –  мама нашего замечательного депутата, и заодно заведующая кафедрой экономико-математического моделирования экономического факультета ВГТУ.  ООО «Региональный диспетчерский центр» Маргарита Борисовна возглавляет лично, а сын помогает ей в качестве исполнительного директора.  По тем суммам, что навариваются с одной единицы муниципального транспорта, сразу видно, с моделированием, а особенно с экономикой в данном бизнесс-проекте  всё в порядке, как-никак мама у нашего замечательного депутата доктор экономических наук, профессор. За каждую муниципальную единицу транспорта город платит по 3000 рублей в месяц, субподрядчик выполняющий всю работу получает 800 рублей, разницу умножаем на общее количество обслуживаемого муниципального транспорта (около 1000 единиц), получаем около двух миллионов в месяц за ноу-хау (знаю как) «заработать не напрягаясь».
                В ООО «ЦДС» (ОРГН 1113525010280) 50 % уставного капитала принадлежит ЗАО «Пинкософт» взаимосвязанному с Е.Б. Шулеповым через его дочь Светлану и ООО «ТД Массив».  А в ООО «РДЦ» 50 % уставного капитала принадлежит ООО «Инвестсрой» (ОРГН 1113525016747) зарегистрированному по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 1. Учредителем и директором данного общества является Арефьева Ирина Сергеевна.  Напомню, что на Пушкинской, д. 1 находится ООО «Русьпромсервис», где плодотворно трудился Е.Б. Шулепов до прихода в мэрское кресло. Всего Арефьева И.С. является руководителем и директором в семи организациях, пять из которых (ООО «Орбита», ООО «Инвестсрой», ООО «Престиж», ООО «Форум» и ООО «Альф») находятся на ул. Пушкинской, 1.

Арефьева Ирина Сергеевна

Есть предположение, что именно госпожа Арефьева является формальным держателем ряда бизнесов мэра г. Вологды Е.Б. Шулепова.
                А недавно мы узнали, что в апреле 2013 года  Администрация города Вологды, вполне официально  оценила  бизнес-проект ООО «Центральная диспетчерская служба», и конкурная комиссия, куда, конечно же, входил депутат Перов Е.В., сочла его заслуживающим дополнительной материальной поддержки в размере 250 000 рублей всё  из тех средств скудного муниципального бюджета.

Лытасова на выставке инноваций
                 Гражданин  Е.В. Перов  очень гордится своей эффективностью, и даже проводит под эгидой Администрации города Вологды курсы «эффективных людей» для вологодской молодёжи. Вот чему научит он молодых людей, делающих в жизни первые самостоятельные шаги, в какую сторону направит? А ещё господин Перов очень дорожит политической, деловой и общественной репутацией.  Поэтому он резко против того, чтобы вы читали правду о нём, его покровителе и их делишках.  
Не успела накануне майских праздников выйти в свет первая статья  об откате в 70 процентов, как уже 1-го мая мне позвонила начальница отдела дознания городского УВД госпожа Шишова О.Н., известная своими многочисленными PR-акциями в поддержку движения «ВМЕСТЕ» такими, как изъятие тиражей нашей газеты.  Целью звонка был вызов меня для дачи объяснений по поводу статьи. Я уж было обрадовался, что вот стоило только опубликовать информацию о злоупотреблениях, как правоохранительные органы тут же взялись за расследование, но что-то меня насторожило. И не зря.  Придя на беседу к Ольге Николаевне Шишовой, я узнал, что проверка ей ведётся не в отношении жуликов, по моему мнению, расхищающих муниципальное имущество, а исключительно по их заявлению в отношении меня.  Видите ли, им показалось, что в моей статье содержится негативная оценка их  личности. После этого мной в ОБЭП подано официальное сообщение о преступлении, а Шишова О.Н. для меня на тёмной стороне силы.
А дальше и исковое заявление от гражданина Перова пожаловало.  Обиделся парень, пишет в своем иске, что мол так как он депутат, да притом председатель комитета Думы по экономической политике и муниципальной собственности, позиционирование его в негативном свете негативно, видите ли, отражается на его профессиональной, политической, общественной и личной жизни.  Ну да, всё так. Если тебя люди избрали депутатом, председателем комитета по муниципальной собственности, а ты начинаешь путать муниципальное имущество с собственным, да в особо крупном размере,  так не изберут тебя больше, и уважать перестанут.  Просит господин Перов у суда обелить его полностью, признав порочащей и несоответствующей действительности всю мою статью целиком.  Видимо, и постановление Администрации г. Вологды от  02.08.2011г. № 4249 его порочит и данные из реестра юридических лиц об их связях с гражданкой Лытасовой Л.И. и то, что у Шулепова Е.Б. есть дочь Светлана,  и официальные платежи - всё не так и всё против него.  Кроме того, господин Перов просит запретить распространять газету и заблокировать доступ к статьям о нём в интернете, и всё это не дожидаясь судебного разбирательства и вынесения судом решения. 

70 процентов отката - 2 или как это было
evgeniy_molotov
            В прошлой статье, я в общих чертах написал о чудесной схеме помогающей группе лиц взаимосвязанных с Главой города Вологды Е.Б. Шулеповым и депутатом Вологодской городской Думы Е.В. Перовым успешно вытряхивать из  муниципальных предприятий и учреждений по несколько миллионов рублей в месяц под видом оплаты навигационных услуг. Еще я просил откликнуться тех, у кого есть более конкретная информация и документы по этой теме.
            Видимо, мир не без добрых, а точнее, честных людей, и в наше распоряжение поступили документы, описывающие всё происходившее на примере МУП «Ритуал-спецслужба», оказывающем вологжанам помощь в отправлении усопших в последний путь. Учитывая возможные негативные последствия проявления гражданской сознательности, наш источник пожелал остаться не названным.
И так, 20 июля 2011 года регистрируется замечательное  ООО «Центральная диспетчерская служба», а уже 02.08.2011г. Глава города Вологды Е.Б. Шулепов подписывает  постановление Администрации  г. Вологды № 4249, которым создан единый муниципальный информационный центр, а все муниципальные предприятия, учреждения и организации обязываются оснастить весь транспорт средствами навигации и обеспечить  постоянную передачу данных в созданный информационный центр. В результате некоторой процедуры под названием «конкурс» функции единого информационного центра достаются именно ООО «Центральная диспетчерская служба».
            10 августа 2011 года директорам всем МУП, МУ и ОАО постановление направляется для сведения,

                                        Сопров письмо 10.09.11


а 20 сентября 2011 года  сообщается, что функции единого информационного центра будет осуществлять ООО «ЦДС».

                                      Письмо от 20.09.11

При этом об оплате всего этого удовольствия как-то нигде ничего не говорится.   И что же дальше? А дальше, до руководителей муниципальных организаций ООО «ЦДС» доводятся условия сотрудничества, от которых большинство из них не  восторге. Оказывается, что необходимое для передачи в ООО «ЦДС» навигационных данных оборудование довольно дорогостоящее (более 20 тысяч рублей за комплект) и стоимость услуг по передаче данных будет составлять 3000 рублей в месяц за одну единицу транспорта.

                                                акт ЦДС
Особенно недовольны были руководители, чьи организации уже имели транспорт, оборудованный навигационными терминалами. Установленные терминалы не могли взаимодействовать с оборудованием ООО «ЦДС» и потребовалось повторно оплачивать установку «правильного» оборудования.  Так, например у МУП «Ритуал-спецслужба» имелось две единицы транспорта с навигацией, которые обслуживались как раз в упоминавшемся мной в прошлой статье ООО «Маркет медиа» по цене в 800 рублей в месяц за единицу.


Видимо поэтому, руководители большинства муниципальных организаций  сломя голову с муниципальными деньгами в объятия ООО «Центральная диспетчерская служба» не бросились. Пришлось господам из Администрации г. Вологды призывать распоясавшихся МУПовцев к ответу.

21 ноября 2011 года в Департаменте городского хозяйства под председательством референта  начальника ДГХ Администрации г. Вологды М.М. Артёменко при поддержке начальника отдела транспорта ДГХ Мусихина А.С. и генерального директора ООО «ЦДС» Лытасовой  Л.И. состоялось тематическое служебное совещание, на котором добросовестные непослушные руководители муниципальных организаций отчитывались о том по какой такой причине они ещё не заключили договоры с ООО «ЦДС» и не перечисляют туда деньги, которые там очень ждут.  Отличниками на общем фоне оказались только МУП «ПАТП-1» да МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в совокупности имевшие 270 единиц транспорта. Остальным приходилось оправдываться -  назывались примерные сроки, говорили, что будут увеличивать количество подключенного транспорта и свою финансовую нагрузку поэтапно.  В частности, директор МУП «Ритуал-спецслужба» отделался, пообещав заключить договор с ООО «ЦДС» на одну единицу до 15 января 2012 года, остальной транспорт включать в договор по пять единиц в месяц.
Время шло, а темпы заключения МУПами договоров с подшефной ООО «ЦДС» Администрацию не устраивали. 20 января 2012 года письмом за подписью И.о. начальника Департамента городского хозяйства господина Соколова Е.В. руководителям муниципальных организаций предписывалось представить в   Отдел транспорта ДГХ (Мусихину А.С.) официальные графики подключения транспорта к информационному центру - ООО «ЦДС».  Но, видимо финансовые потоки перераспределялись медленно.
                13 марта 2012 года снова в Департаменте городского хозяйства, но уже под председательством самого Начальника ДГХ Администрации Осокина А.Ф. по должности являющегося заместителем Главы города, состоялось очередное совещание. На нём по итогам выступления господ  А.Ф. Осокина и А.С. Мусихина в качестве крайнего срока заключения договоров с ООО «ЦДС» было установлено 16 марта 2012 года.
                На этом этапе, хочется выразить поддержку тем руководителям муниципальных предприятий и организаций, которые, как могли, сопротивлялись необоснованному перераспределению муниципальных средств  в карман небезызвестного крепкого хозяйственника и примкнувших к нему заинтересованных лиц.  Расследование продолжается

                                                                                                                                   

70 процентов отката
evgeniy_molotov
                Не так давно, я по своей профессиональной деятельности столкнулся с таким случаем. Администрация г. Вологды очень настойчиво рекомендовала организациям занимающимся перевозкой пассажиров, и потому обязанным оснащать свои автобусы средствами спутниковой навигации, заключить договор на передачу данных навигации в соответствующий информационный центр с одной конкретной организацией. Это при том, что  на рынке данных услуг присутствуют и другие организации, в том числе и те, которые уже длительное время оказывают такие услуги перевозчикам.  Такие действия администрации не вполне укладывались в рамки антимонопольного законодательства и здравого смысла, а потому вызвали к себе интерес и я рассказал об этом Евгению Доможирову. Евгений, раскрывший уже несколько схем незаконного изъятия денег из наших с вами карманов (ГРЦ, штрафстоянка), предложил мне провести  самостоятельное расследование по данной тематике.
              Начиная расследование, я и представить себе не мог, как всё интересно закрутится.
                Вообще, оснащение транспорта средствами спутниковой навигации, позволяющими диспетчеру непрерывно получать данные о местонахождении, маршруте, скорости автомобиля или автобуса,  дело правильное, оно помогает рационально построить маршрут, проконтролировать и исключить отклонение от маршрута, необоснованные простои и превышение скоростного режима. Всё это должно приводить к повышению безопасности перевозок и более рациональному использованию  материальных ресурсов.  Должно приводить, но как мне кажется, в нашем городе не приводит.
                В Вологде   постановлением Администрации  от 02.08.2009г. № 4249 был создан единый информационный центр, а все муниципальные предприятия, учреждения и организации были обязаны оснастить весь транспорт средствами навигации и обеспечить  постоянную передачу данных в созданный информационный центр. Постановление подписал лично Глава г. Вологды Е.Б. Шулепов. Предусматривалось организацию, которая будет выполнять функции такого Центра определить путём проведения конкурса.  Была создана конкурсная комиссия в составе начальника Департамента городского хозяйства Осокина А.Ф., заместителя  Главы г. Вологды (на тот момент) Макаровского А.Ю., начальника департамента стратегического планирования и инвестиционной политики Задумкина К.А., главного специалиста ДГХ Красильниковой Е.В., начальника отдела транспорта ДГХ Мусихина А.С., депутата Вологодской городской Думы Перова Е.В. и консультанта отдела транспорта ДГХ Юхневич Е.Н.
                Конкурс проходил в период с 18 по 31 августа 2011 года.  Конкурсная документация размещена на официальном сайте Администрации г. Вологды,  в её состав входит проект договора, который совершенно не регулирует вопрос оплаты за выполнение функций единого информационного центра, но предусматривает возможность заключения дополнительных соглашений. Беглый анализ конкурсной документации позволяет сделать вывод: «чужие здесь не ходят». Представьте себе бизнесмена в здравом уме, но не имеющего «тёплых и доверительных» отношений с администрацией, который бы пожелал подписаться под такой бизнес-проект - работу делаешь, а денег никто даже не обещает.  Не удивительно, что желающих принять участие в конкурсе на бесплатную работу нашлось не много, а именно один. По правилам, при наличии только одного участника конкурс признаётся несостоявшимся, а договор заключается с тем единственным.
                По итогам проведённого конкурса право быть Единым информационным центром г. Вологды получило имеющее более чем подходящее название ООО «Центральная диспетчерская служба», зарегистрированное 20 июля 2011 года, то есть менее чем за две недели до издания постановления Администрацией г. Вологды. Возможно это совпадение, но как-то мне не вериться в такие совпадения.  Директором этой чудесной организации является Лытасова Лариса Ивановна, а учредителями она же и ЗАО «Пинкософт» в равных долях по 50 процентов.
  ООО ЦДС номер 2
             
 Смотрим кто же стоит за ЗАО «Пинкософт».

ЗАО Пинксофт
ЗАО «Пинкософт» является единственным учредителем ООО Торговый дом «Массив» генеральным директором, которого является Шулепова Светлана Евгеньевна.
ООО ТД Массив
 А интересно, кто такая эта Светлана Евгеньевна Шулепова, уж больно фамилия у неё знакомая, да и отчество о чём-то говорит.  
Шулепов 1

В соответствии с законодательством России ООО «Центральная диспетчерская служба», Лытасова Л.И., ЗАО «Пинкософт», ООО ТД «Массив», Шулепова С.Е. и её папа Шулепов Е.Б. образуют группу лиц (прошу пока не путать с организованной преступной группой, действующей по предварительному сговору в корыстных интересах).  По имеющейся у нас информации член конкурсной комиссии депутат Вологодской городской Думы Перов Е.В. также входит в эту организованную группу лиц.
   
Вологда-портал
              
                  Возможно, кто-то скажет: ну выиграли свои люди конкурс, ну и что. Ведь работу делают. Да вот только дело в том, что и до создания замечательного единого информационного центра значительная часть транспорта уже была оснащена средствами навигации, и данные с них передавались  муниципальным организациям. Услуги эти оказывало ООО «Маркет Медиа» вошедшее в крупный холдинг «М2М-телематика» и ставшее называться ООО «М2М-Вологда». Стоимость услуг, когда муниципальным предприятиям их оказывало М2М, составляла 800 рублей в месяц за каждую единицу транспорта. После того, как деньги стало получать особо приближённое к Главе города Е.Б. Шулепову  ООО «Центральная диспетчерская служба» их стоимость взросла до 3000 рублей в месяц. Возможно, навигация как мех, чем она дороже, тем она лучше.  Но какое открытие ждало нас впереди.  ООО «Центральная диспетчерская служба» фактически само услуги не оказывает, оно привлекло для этого ООО «М2М-Вологда» в субподрядчики по старой цене и за свои посреднические услуги оставляет себе по 2200 рублей в месяц с каждой единицы муниципального транспорта. По нашим подсчётам общее количество муниципального транспорта составляет не менее 1000 единиц. А это означает, что из нашего муниципального бюджета, которого как известно не хватает, чтобы сделать нормальные дороги и дворы, скверы и парки и много чего ещё, вполне конкретные люди получают более двух миллионов рублей в месяц в качестве узаконенного ОТКАТА размером более СЕМИДЕСЯТИ  ПРОЦЕНТОВ.
Наше расследование продолжается, и мы будем признательны всем, кто владеет какой-нибудь информацией и документами по этой теме и сможет ими поделиться.
           Продолжение следует...

?

Log in

No account? Create an account